Je suis vais bouger ce sujet dans un post relié car pour moi cette discussion apartient à ce récit, car c’est un point sur lequel j’achoppe et je ne sais vraiment comment résoudre cette question du rapport entre un argumentaire avancé portant sur les droits humains, qui propose un contrôle entrepreunarial des condition des mines, et une autonomie revendiquée des creuseurs qui impliquent nécessairement une lutte armée.
Je ne suis en aucun cas d’accord avec cette affirmation, lorsque la chine enferme des Ouigour pour du travail forcé ce n’est en rien différent que lorsque l’Europe réduit en esclavage les exilés dans les serres Andalouses ou ailleurs. Les Ouigour comme les Exilés disent avec raison que les droits humains sont bafoués.
Mais le problème est que cette notion de droits humain ou de démocratie telle qu’elle a été formulée par l’Europe moderne (et qui n’est pas repris par l’état chinois) découle de l’acculturation provoquée par l’industrialisation (la notion de droits humains est aparue après l’holocauste). Elle est conçue pour permettre les exploitations des populations que l’on souhaite soumettre et déshumaniser. dans la mesure ou elles sont nécessaires au fonctionnement du capitalisme.
Je suis donc bien d’accord avec toi c¡est bien des horreurs du système capitaliste dont il s’agit et la nécessité de récupérer un système qui considère l’humain dans différents modèles relationnels. Dans ce cas là on peut parler de culture, mais lorsque l’on parle d’une nation qui militarise exploite et tue pour organiser un profit capitaliste, on ne peut pas dire qu’il s’agit d’une conception différente des droits humains…